(145)
Lyssna (anciennement UsabilityHub) est un logiciel SaaS de test utilisateur à distance, édité par la société australienne UsabilityHub Pty Ltd. Il s’adresse principalement aux équipes produit, marketing, UX/UI et recherche utilisateur qui souhaitent tester rapidement des hypothèses, maquettes ou messages avant même le développement.
Son modèle repose sur la facilité de création de tests auprès d’une audience ciblée, via une interface Web intuitive. Lyssna propose un accès à un panel de testeurs (plus de 530 000 utilisateurs disponibles) ou permet de partager à son propre réseau.
Le marché visé est celui des équipes digitales ayant des cycles itératifs rapides et un besoin constant de valider des choix stratégiques (design, contenu, positionnement, etc.). À travers une offre simple à prendre en main et financièrement abordable, Lyssna s’est imposé comme un outil agile et pertinent dans la boîte à outils des UX researchers.
Nous avons testé en profondeur les principales fonctionnalités de Lyssna pendant une semaine complète, en créant des scénarios réels basés sur des projets UX existants. L’objectif était de simuler un processus de validation de maquettes UI et de messages marketing. Les tests ont été menés à la fois avec le panel Lyssna et notre propre réseau. Nous avons apprécié la fluidité de la création de tests, ainsi que l’efficacité de la collecte de réponses. Quatre fonctionnalités principales se démarquent par leur impact direct sur notre capacité à récolter des insights exploitables.
Permet d’obtenir un feedback à chaud sur une interface en 5 secondes. Nous avons testé une landing page et reçu des retours immédiats sur l’impact visuel.
Utilisé pour mesurer l’intuition de navigation des utilisateurs. Nous avons validé l’efficacité d’un bouton CTA mal positionné.
Comparaison A/B d’éléments visuels. Très utile pour choisir une variation d’icônes. Résultats clairs en moins d’une heure.
Intégration Figma fluide pour tester des prototypes interactifs. Super outil pour déceler les défauts de parcours utilisateur.
Lyssna propose un modèle de tarification progressif basé sur les usages. Une formule gratuite (Free Plan) permet de tester quelques fonctionnalités clés avec des limitations. Ensuite, le plan Basic débute à 75 dollars par mois, offrant jusqu’à 100 réponses par mois. Le plan Pro à 175 dollars/mois permet des fonctionnalités avancées (intégration Figma, tests illimités avec votre propre audience), tandis que le plan Enterprise (> 500 dollars/mois) propose SSO, gestion d’équipe et support dédié. Le rapport qualité-prix est excellent comparé à des concurrents comme Maze ou Optimal Workshop, qui facturent souvent plus cher pour des capacités similaires.
Il faut toutefois noter que l’accès au panel testeur est facturé 1 dollar par réponse, un coût qu’il faut anticiper selon son volume. Cette tarification modulaire est souple mais peut devenir coûteuse dans les usages très fréquents. En contrepartie, la rapidité d’obtention des réponses et la qualité des insights assurent un retour sur investissement justificatif dès les premiers tests.
Plusieurs avantages notables ressortent de notre test de Lyssna. D’abord, la rapidité d’exécution : entre la création du test et les premiers retours, il nous a fallu en moyenne moins de 2 heures. L’interface est claire, sans fioritures, permettant de se concentrer sur l’essentiel. La logique de création de test est très intuitive, même pour les novices UX.
La qualité du panel testeur est également un point fort : diversité des profils, filtres de sélection avancés, et taux de réponse très rapide. Les formats variés de tests (Five Second, First Click, Preference…) couvrent les besoins typiques en recherches UX.
Enfin, l’intégration Figma est un réel atout pour les équipes déjà outillées, évitant les frictions techniques. L’accès aux résultats sous forme de visualisations simples (heatmaps, réponses ouvertes) facilite le partage et la prise de décision.
Quelques limites sont toutefois à signaler. La personnalisation des questions est encore limitée comparé à des outils comme Maze. Les champs de questions sont parfois restrictifs, notamment pour créer des scénarios complexes.
Ensuite, l’analyse des résultats mériterait plus de granularité. On aimerait pouvoir segmenter davantage par type de testeur, ou exporter dans des formats plus personnalisés. L’absence d’intégration native avec Notion ou Airtable peut également être un frein à l’adoption dans certaines équipes. Enfin, le coût du panel peut vite grimper si on réalise fréquemment des tests à gros volumes.
Les avis Lyssna sont très positifs sur les principales plateformes de notation. Sur G2, le logiciel atteint 4.5/5 avec 155 avis, tandis que sur Capterra, il obtient une note de 4.5/5 sur 26 avis. Trustpilot ne recense actuellement pas d’avis pour Lyssna.
Ces scores illustrent une adoption croissante dans les équipes produit et un niveau de satisfaction global élevé. En comparant aux concurrents comme Maze (4.6 sur G2) et Optimal Workshop (4.4 sur G2), Lyssna se positionne parmi les meilleurs de sa catégorie.
La constance de la notation sur différentes plateformes est un indice fort de la qualité du produit perçue par les utilisateurs. Les commentaires soulignent souvent la facilité d’utilisation, la rapidité de test et l’efficacité de la collecte de retours. Ces avis Lyssna confirment pleinement notre propre expérience sur le terrain.
Lyssna (ex-UsabilityHub) est un outil SaaS qui combine simplicité d’usage et puissance fonctionnelle pour réaliser des tests utilisateurs à distance. À l’issue de notre test, nous recommandons clairement la plateforme pour toute équipe produit, UX ou marketing désireuse de valider rapidement ses choix avec des utilisateurs réels. Le coût est maîtrisable, sa courbe d’apprentissage faible, et les insights générés souvent très actionnables.
Nous recommandons particulièrement Lyssna aux startups technologiques, agences web, UX freelancers et aux PMs travaillant en cycles itératifs. Les grandes entreprises avec des processus de recherche plus complexes y trouveront aussi un outil complémentaire à leurs méthodes.
En revanche, les équipes nécessitant une analyse très poussée ou des intégrations natives avec d’autres SaaS devront compenser avec des exports manuels.
Si vous cherchez une alternative, jetez un œil à Maze ou Useberry. Mais pour une entrée rapide dans la recherche UX, Lyssna reste un excellent choix. En résumé, le rapport simplicité/efficacité est difficile à battre.
