(109)
Maze est une plateforme SaaS qui permet de tester rapidement des prototypes et des designs pour obtenir des insights utilisateurs exploitables.
Maze est une solution de testing UX rapide qui transforme vos prototypes en données exploitables pour optimiser vos interfaces. Elle s’intègre avec Figma, Sketch et Adobe XD pour des tests à distance sans code. Vous obtenez des insights quantitatifs et qualitatifs en quelques minutes.
🎯 Idéal pour : les équipes de design UX, les product managers et les chercheurs UX souhaitant valider des prototypes à grande échelle.
Maze est une plateforme SaaS spécialisée dans les tests utilisateurs rapides, les études UX à distance et la validation de prototypes en amont du développement produit. Développé par l’entreprise Maze, ce logiciel se positionne comme une solution agile pour les équipes produit, design et recherche utilisateur.
Sa promesse : faciliter la prise de décision centrée utilisateur en fournissant des insights rapides et basés sur des données concrètes.
Maze permet de concevoir des études sans code, de tester des prototypes issus d’outils comme Figma ou InVision, et de collecter des retours qualitatifs et quantitatifs auprès de testeurs.
Positionné à la croisée des chemins entre UX research et product discovery, Maze séduit par son approche no-code, sa rapidité de déploiement et ses intégrations poussées. Le logiciel met l’accent sur l’autonomie des équipes produit pour valider des hypothèses de manière continue, sans dépendre d’études lourdes ou coûteuses. Une solution qui bouscule les méthodes traditionnelles de recherche utilisateur.
Pour ce test de Maze, nous avons exploré ses fonctionnalités clés à travers plusieurs cas d’usage : tests de prototypes sur Figma, études de compréhension, sondages utilisateurs, et utilitaire de tri de cartes. Nous avons mis en place des scénarios réalistes, notamment le test d’un tunnel d’onboarding sur mobile, afin d’évaluer la fluidité, la précision des données collectées et l’efficacité de la plateforme à restituer les résultats.
Nous avons été particulièrement attentifs à la clarté des dashboards, la profondeur d’analyse offerte et la simplicité de mise en place. L’expérience utilisateur globale est à la hauteur des attentes, avec une interface intuitive et des étapes bien guidées. La richesse fonctionnelle ne surcharge pas l’outil, ce qui en fait une solution accessible même aux non-experts en UX research.
Nous avons pu connecter directement un prototype Figma et obtenir des retours précis via des clictests et des parcours en tâche. Mise en place très rapide.
Utilisé pour évaluer la compréhension d’une nouvelle fonctionnalité via des questions ouvertes. Les réponses ont permis d’orienter la rédaction UX.
Les cartes de chaleur générées après les tests offrent une excellente visualisation des zones d’engagement. Outil analytique appréciable.
Fonctionnalité accessible pour structurer les menus d’une plateforme SaaS. Résultats faciles à interpréter, même pour un usage ponctuel.
Maze propose une tarification basée sur le nombre d’utilisateurs et les capacités d’analyse. Le plan gratuit inclut 1 projet à la fois, avec 300 vues par an, suffisant pour une première approche. Le plan Professional à 75 dollars par mois permet d’utiliser l’outil de manière plus soutenue avec tests illimités et intégration Figma. Le plan Organization, sur devis, est adapté aux grandes équipes avec SSO et analyses avancées. En comparaison, Useberry propose une approche similaire autour de 24 dollars/mois, mais avec moins de fonctionnalités analytiques. Lookback met davantage l’accent sur les entretiens vidéo mais coûte environ 99 dollars/mois. Par rapport à ces solutions, Maze se démarque par sa polyvalence et ses intégrations. Le retour sur investissement devient tangible dès que les tests sont menés régulièrement. Attention toutefois aux coûts cachés, notamment en cas de dépassement des quotas ou pour mobiliser des testeurs via leur panel interne.
Nous avons constaté plusieurs avantages concrets en utilisant Maze. Tout d’abord, l’interface intuitive a permis une prise en main fluide, même pour les profils non techniques. En quelques clics, nous avons pu créer un test utilisateur à partir d’un prototype Figma. La rapidité de diffusion des tests, couplée à la possibilité d’utiliser le panel utilisateur de Maze, accélère considérablement le cycle de feedback. Les résultats sont très bien structurés avec des données quantitatives riches (taux de clics, temps, completion) et des visualisations claires (heatmaps notamment). Nous avons particulièrement apprécié la possibilité de croiser facilement les réponses et d’exporter les résultats pour partage interne. Pour les équipes agiles et centrées produit, Maze s’insère parfaitement dans les workflow existants.
Malgré ses qualités, Maze présente certaines limites. Le pricing peut rapidement devenir bloquant pour les freelancers ou petites structures souhaitant faire des tests fréquents. Le plan gratuit est restrictif en termes de projets actifs et de volume de testeurs. Nous avons aussi relevé un manque de personnalisation des sondages pour des études complexes, ainsi qu’une absence de support en français. Autre point, certains types d’études plus poussées (test de navigation réelle, test A/B natif) sont encore absents. Maze s’oriente surtout vers des tests exploratoires ou de compréhension.
Les notes utilisateurs de Maze sont globalement excellentes sur les plateformes spécialisées. Sur G2, le logiciel obtient une note de 4.6/5 pour 168 avis, citant souvent sa facilité d’utilisation et la pertinence des feedbacks générés. Sur Capterra, la note est de 4.4/5 avec 19 avis, ce qui reste très positif bien que l’échantillon soit plus restreint. Trustpilot ne recense pas encore d’avis pour Maze, probablement en raison d’une orientation B2B spécialisée. Ces évaluations confirment notre propre ressenti au fil du test : Maze est très apprécié des professionnels du design et des PM. Dans l’univers des outils UX research, ces scores le placent parmi les solutions les mieux notées. En cherchant ‘avis Maze’ ou ‘notes Maze’, on retrouve une majorité d’opinions favorables qui renforcent la crédibilité de l’outil.
Maze confirme sa position de référence pour les tests utilisateurs rapides et l’analyse UX agile. Notre évaluation complète met en lumière une plateforme robuste, bien pensée pour les équipes produit et design en quête de feedback rapide et structuré. Nous recommandons Maze à toute organisation souhaitant intégrer l’expérience utilisateur dans son développement produit, tout en évitant la lourdeur des études classiques. Les indépendants à petit budget ou les structures totalement novices devront cependant bien évaluer l’usage régulier pour rentabiliser l’abonnement. Face à des alternatives comme Useberry ou Lookback, Maze se démarque par son équilibre entre puissance fonctionnelle, rapidité d’exécution et simplicité d’utilisation. Son absence de support multilingue et quelques fonctionnalités avancées manquantes expliquent pourquoi il n’est pas encore parfait. Mais dans la majorité des contextes, il s’avère suffisant, pratique et même agréable à utiliser. En résumé, Maze vaut clairement le coup pour toutes les équipes orientées produit. Il apporte des réponses concrètes, rapides et visuelles aux questions UX du quotidien.
